原文作者：Jen Wieczner

编译：Odaily星球日报， Katie 辜

就在周日奥斯卡颁奖仪式前夕，纽约羁系机构宣布，他们已经关闭并“接受”了 Signature Bank，这是一家曼哈顿的机构，主要客户涉及一些大型的加密钱币公司，包罗纽约房地产市场的介入者等客户。

这一新闻险些让所有人都措手不及，包罗前国聚会员、具有里程碑意义的多德-弗兰克（Dodd-Frank）银行系统羁系条例的设计者 Barney Frank，他也正好是 Signature 的董事会成员。在最近的银行危急中，这位曾经让金融羁系机构盯上银行的人，现在却淌入了银行倒闭的浑水中，这着实是太具有取笑意味了。

媒体暗指 Barney Frank 也在履历“雷曼时刻”。Barney Frank 很快谈话暗指 Signature 是政治攻击的受害者，他周一告诉 CNBC：“羁系机构想要发出一个异常强烈的反加密信号。”而纽约金融服务治理局（DFS）周二反驳了这一说法，并告诉彭博社：“它对银行向导层存在信托危急”。但在《纽约时报》的一次新采访中，Barney Frank 反驳了该看法，并在圣约翰揭晓讲话，注释了他为什么指责羁系机构不合理地让 Signature Bank 歇业，以及他对加密钱币银行的真实看法，并为自己辩护，否决那些指责他改变态度的指斥者。

以下是对 Barney Frank 的专访内容。

硅谷银行的倒闭该怪谁？

我只能从 Signature 的角度告诉你，硅谷银行非理性地引发了 Signature Bank 的存款挤兑。由于无论硅谷银行在高科技和加密钱币方面具备的条件，我们都不具有。我们不是一家大型高科技贷款机构。我们是纽约市的一个大型住房贷款机构，涉及的更多是商业地产。我们并没有把加密钱币作为我们自己的资产。我们只是允许我们的两家客户相互使用加密钱币举行生意，我们只是生意“拉拢者”的角色。

但我们拥有远远跨越 25 万美元大额存款的大储户。这是由于我们的客户群是由主要的房地产所有者组成的。多年前，当我们制订最初的多德-弗兰克法案时，我希望将存款担保扩大到那些手头必须有大量现金的企业。由于林林总总的政治缘故原由，我没能做到。以是你也看到了硅谷正在履历“滑铁卢”。有些人以为我们是一家加密银行；其次，我们有大量未投保的存款。以是他们手忙脚乱，最先撤资。这就是周五下昼发生的事情。

若是联邦存款保险公司（FDIC）和美联储（Fed）提前接纳措施，我们就不会有任何贫苦了。其次，若是他们允许我们在周一开业，我们的现状会很好，我们原本可以继续运作。Signature Bank 的关闭让许多人感应惊讶，由于它最初似乎没有受到今年早些时刻 Silvergate 银行挤兑的影响。Silvergate 是一家总部位于加州的银行，主要服务于加密钱币行业。

我得知卖力交割的纽约金融服务治理局（Department of Financial Services）并没有说我们歇业了。他们只是说“他们遇到了一个问题，由于他们无法获得足够的数据”。当他们关闭 Signature Bank 时，我很失望，他们并没有说我们歇业了。若是纽约金融服务治理局这两项声明能向市场发出努力的信号，那我们仍将是一家延续谋划的银行。

市场为什么对羁系方所说的“我们无法提供足够的数据”做出云云猛烈的反映？

我以为这可能是为了通报这样一个信息，即只管我们兢兢业业从事加密营业，但羁系不希望银行从事加密营业。他们在声明中否认了这一点。我以为他们对他们所看到的数据问题反映过分了，数据问题可能是存在的，但数据正在改善。我以为，轻率的数据不能成为关闭一家尚未被认定为资不偿债的银行的理由，他们也从未说过我们资不偿债。

以太坊数据网

,

最新博彩网址（www.m10086.vip）是一个开放皇冠体育网址代理APP下载、皇冠体育网址会员APP下载、皇冠体育网址线路APP下载、皇冠体育网址登录APP下载的官方平台。最新博彩网址上线上最新博彩网址会员登录线路、最新博彩网址代理网址更新最快。最新博彩网址开放皇冠官方会员注册、皇冠官方代理开户等业务。

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据，联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口，支持多语言接入。

政府直接接受任何一家银行（纵然它没有歇业）的行为是正当的吗？

这个问题确实令人担忧。我不想就这个问题揭晓小我私人谈论，由于作为一名董事，我可能会卷入任何人提起的任何诉讼。我想知道我们是第一家一直业但完全关闭的银行吗？若是是，这是为什么？我以为纽约金融服务治理局、纽约州的人民应该回覆这个问题。

这就是为什么我推测，政府把我们拿来“杀鸡儆猴”，想向市场发出一个强烈的“远离加密钱币”的信号。

是否有任何忠言信号注释政府设计对 Signature Bank 接纳行动？由于据报道，上周纽约金融服务治理局就思量在银行挤兑之前关闭它。

并没有任何提前“预警信号”。2 月中旬，我加入了一次与羁系机构的聚会。没有任何迹象注释我们有被关闭的危险。那时没有迹象注释这一点。很难想象一周内发生了什么。

你以为这可能是政府对加密钱币行业“更大规模镇压”的最先吗？

我以为他们没有需要这样做。但我以为银行已经最先退出加密钱币行业。羁系“杀鸡儆猴”可能已经奏效了。

你说过羁系机构正在向银行发出强烈的“反加密”信号。你以为这种态度是错误的吗？

我以为说银行不能能从事加密钱币营业的说法是错误的。我们用了一种合理的方式，我们也没有依赖加密钱币的价值，只是为其他客户的生意提供了便利。我一直都对加密钱币总体上持嫌疑态度。我以为需要对加密钱币举行更严酷的羁系，但不是由银行来羁系，应该由美国证券生意委员会（SEC）和美联储来羁系。

许多人都在谈论 2018 年多德-弗兰克法案的影响力大不如前，美参议员 Elizabeth Warren 将 SVB 等银行最近的倒闭归罪于此。你赞成吗？

国会提高了接受严酷审查的金额，但我不以为会有“丧家之犬”，他们仍然会受到羁系。在法案生效前后，我都是 Signature 董事会的成员。我可以向你保证，羁系力度没有削弱。事实上，是纽约州介入了，他们没有受到 2018 年法案的影响。他们在 2019 年拥有了 2013 年拥有的所有权力。

从我小我私人的角度来看，我在 2012 年得出的结论是 500 亿美元（银行相符多德-弗兰克法案所需的最低资产数额）太低，而且是武断的。以是我在 2013 年美联储在芝加哥举行的一次聚会上揭晓了演讲，说了两件事。

现在人们以为我们需要更多的银行羁系，尤其是对中型银行的羁系。现在对银行的羁系不足吗？

我以为羁系一直都存在。人们可能希望羁系机构接纳更多行动。在特朗普执政时代，羁系可能没有那么强硬。我确实以为，若是需要更严酷的羁系，他们有权这样做。他们在 2018 年的措施并没有削弱银行业羁系机构的权力。他们作废了对中型银行“格外关注”的要求，但若是发现任何问题存在，他们仍然有权接纳行动。除了提高 FDIC 的存款担保水平，没有人向我指出对银行羁系举行更高要求的立法改造。

你以为 25 万美元的 FDIC 保险限额已经知足不了现在市场的需求了吗？

以前是 10 万美元。2008 年，为了应对金融危急，FDIC 暂时作废了对企业的津贴，因此当银行倒闭时，它们就不会撤资。事实上，若是你没有保险，你可以去最大的银行取款。这对摩根大通和美国银行有利，但对其他人都晦气。

当我们制订法案时，我想延续以前的划定。我没有确切的数字，但我确实希望有现金的企业，包罗有薪酬需求的企业，能够有足够的保障，这样他们就不必在恐慌时代提款，但我失败了。最大的银行及其政治影响力人士希望将保险限额保持在较低水平。担保越低，他们就越以为自己更具有竞争力。而我想要改变它。

我希望往后人们能明晰我们的论点。我希望我的同事，包罗前同事们，现在能最先立法。我注重到，纵然是美参议员 Elizabeth Warren，虽然我与她有一些分歧，但我们都赞成“改变保险限额”这一看法。我们不针对小我私人情形而言，我们谈论的是一家需要现金流来谋划营业的企业。我以为至少在两个月内，这些深陷倒闭风浪中的银行应该被允许获得担保，让他们有时机理性地处置现在的问题。